Умеете ли вы адекватно реагировать на чужое горе или
просто неприятности?
Чужие проблемы часто вызывают конфуз – вроде бы и жалко
человека, но как ему помочь – непонятно, ведь мы знаем, что жалость –
унизительна, слова сочувствия нередко звучат как-то шаблонно и неискренне, а
предложения помочь чем-то физически выглядят как попытка откупиться от истинных
проблем, которые заключаются в моральном состоянии человека. А что делать с
этим моральным состоянием совершенно непонятно, впрочем и оставить человека в
этом состоянии и уйти дальше по своим делам – тоже конфузно, получается что ты
какой-то бесчуственный что ли.. вот и стоим, переминаемся с ноги на ногу, и
понимаем, что без психических потерь выйти из этой ситуации не получится – или
уйдешь с чувством, что ты плохой друг, или начнешь давать человеку советы,
рекомендации и всякие позитивные интерпретации его проблем, чем вызовешь у него
негативную реакцию, и уйдешь с чувством, что ты пытался сделать для него все,
что мог, а тебя не приняли. Вобщем, снова, ты – плохой друг. И если дело
обстоит именно так – то не кажется ли вам, что вам навязывают это чувство, что
вы – плохой. Мне - кажется.
Здорово, и здорОво, если при возникновении проблем у
близкого человека, у вас возникает душевное волнение и переживания именно по
поводу произошедшего, а не по поводу ваших отношений с пострадавшим. То есть
фокус внимания – на обстоятельствах, а не эмоциональных реакциях человека и вас
на него. Здорово, если при этом вы легко можете проговорить с человеком его
переживания, и помочь на физическом, материальном уровне.
Меня
на эти размышления натолкнула фраза Берта Хеллингера: «Проявление первичных
чувств вызывает сопереживание. Такое сопереживание делает нас сильными.
Несмотря на то, что своим сочувствием мы на стороне другого, другой при этом не
лишает нас чего-то. В противоположность этому, при виде проявления вторичных
чувств мы чувствуем себя беспомощными, иногда злимся. Мы чувствуем что нас
используют.» (Под «первичным» здесь понимается чувство, вызванное конкретным
событием и соответствующее ему. «Вторичное» чувство – это подмена первичного,
человек держится за него, чтобы не действовать.)
То
есть человек не хочет ничего менять, он хочет просто находиться в состоянии
жертвы и получать свои психологические дивиденты. А мы, чувствуя это, давать
эти дивиденты не хотим. Я думаю, что очень многие люди склонны манипулировать
своими проблемами. Не со зла, а - из детства.
Страдания – вообще обширная тема для психологический
манипуляций, начиная со всех религий мира. Интересная двойственность в
отношении к проблемам и страданиям заложена в нас советским воспитанием. С
одной стороны – несчастному нужно сочувствовать, помогать, жалеть его и много
от него не требовать (то есть относиться снисходительно). И, в то же время, к
своим страданиям нужно относиться стоически, нюни не распускать, быть сильным и
не выходить из строя из-за своих проблем. То есть помощи лучше ни у кого не
просить, страданий своих не показывать, чтоб не заработать унизительную жалость
со стороны окружающих, а лучше и самому не замечать (то есть подавлять). В
итоге, как мне кажется, большинство из нас страдать как следует не умеют, равно
как и сострадать. Поскольку это две стороны одной монеты, а монеты нам в этом
вопросе достались копеечные, и те - бракованные J Ну кому из нас в детстве
давали хотя бы полноценно почуствовать свои негативные переживания по поводу
любых детских проблем – начиная с поломанной куклы и до того, что пора уходить
из гостей, когда только разыгрались... С кем обсуждали эти переживания, вместо
того, чтобы переключить на что-то другое, откупиться от детских слез или прочитать
нотацию о том, что такое поведение позорно и недопустимо для такой большой
девочки (мальчика)? В итоге у нас остались довольно противоречивые конструкты:
1.
Желание,
чтобы нас все-таки поняли и посочувствовали – причем и за все текущие проблемы,
и желательно еще – задним число – за все недопрожитые детские горести.
2.
Плотно
усвоенное убеждение, что жаловаться и просить помощи – бессмысленно, потому что
в лучшем случае получишь откуп, в худшем – нотацию, что ты – сам дурак.
Из
чего и рождается манипулятивное желание «продать» свои проблемы подороже.
Проблема – твой товар, помощь и поддержка, которую можно получить – это
прибыль. Если помощи попросить, а потом за нее благодарить – то ты
«расплачиваешься» самооценкой и получается баланс. А хочется же заработать
побольше. Приходится спекулировать. Значит – помощи не проси, о проблеме своей
говори нехотя и скупо, но невербально давай понять, что величины и глубины
твоих страданий не поймет никто, не стоит и пытаться (то есть, навяжи
окружающим чувстви вины за то, что у них все хорошо, в то время как у тебя все
плохо). И когда они бросятся предлагать тебе помощь, ты первые пару раз
благородно отказывайся, а потом нехотя прими, чтоб они поняли что ты делаешь
это только ради них. И – ты в выигрыше: сам не заплатил ни копейки, получил
много, а если сказать, что их усилия твою проблему все равно не решили – то еще
и товар остался при тебе!
Из
такого описания может сложиться картина гнусного злобного манипулятора, который
только и делает, что пользуется окружающими. Есть такие. Наверняка, вы вспомните
людей, для которых это – стиль жизни. Но если вы честно проанализируете – а как
вы себя ведете, когда у вас проблемы, то возможно, признаете что эта схема не
так уж вам незнакома. Пусть, в легкой форме и совершенно бессознательно. Разве
не хочется, чтобы близкие узнавали что нам нужно, когда мы сами об этом еще не
попросили? Я хочу сказать, что большинство людей поступают так, просто каждый –
в своей степени осознанности. И хочу сказать, что именно это – причина того,
что мы не можем адекватно состарадать человеку, у которого проблемы. Потому что
заранее чувствуем, что нам приготовили ловушку. Как в нее не попасть? И какая
реакция на проблемы ближнего может считаться адекватной? Физически более
понятно: если человеку нужна помощь, он об этом просит и готов принимать то,
что вы готовы предложить – дайте это: деньги, еду, одежду, ночлег, место в
машине, физическую помощь и пр. С морально-этической стороной вопроса алгоритм
тот же – если человек показывает, что нуждается в моральной поддержке и готов принимать то,
что вы готовы предложить – дайте это. Что «это»?
-
готовность
выслушать,
-
понять
душевное состояние друга,
-
просто
побыть с человеком, чтоб он не чувствовал себя одиноким,
-
обсудить,
что делать,
-
предложить
свой взгляд на ситуацию,
-
найти
смысл в происходящем,
-
найти
позитивные стороны ситуации,
-
кому-то
может нужна помощь в расшифровке «знаков» и «уроков» из проблемы, можно поговорить и об
этом...
вобщем все пункты, которые пройдут тест на «человек этого хочет и просит, и я готов это дать». Здоровый человек (таких мало, но они
есть, я сама встречала их) осознает, что ему нужно, внятно и без ложной
скромности это формулирует, давая близким возможность ему помочь, принимает из
предложенного то, что ему действительно нужно и благодарит. Красивая модель,
правда? Если бы все так делали – мы бы чувствалаи себя при чужих проблемах
намного комфортнее.
Бывает, человек хочет от тебя
того, что ты дать не готов. Например – хочет обсуждать, какие все нехорошие
люди – из-за которых, по его мнению, все его несчастья... а вам такие
обсуждения неприятны. Что же делать – насиловать себя неприятными разговорами,
во имя моральной поддержки страдающего ближнего? Вряд ли. Скорее это уже будет
«использование» вас. А значит, человек – манипулирует, а не исцеляется. А
лекарство иногда бывает и горьким. Иногда такому «больному» может помочь жеский
отказ говорить о том, что вам кажется неэкологичным, моральный «пинок». И если
человек вобщем адекватный, просто заигрался в жалость к себе, то он пообижается
немного, а потом возьмет себя в руки, и мысленно еще «спасибо» скажет, за то,
что не даете раскисать. Если же человек не воспринимает то, что вы готовы дать
- имеет право. И если вам больше предложить нечего – лучше отойти и не мешать другу
пребывать в том состоянии, которое он выбрал на этот момент. Свобода выбора
есть у каждого. У вас она заключается в том, чтобы решать – быть рядом с
манипулятором, играть с ним в его страдания, впадать в навязанное чувство вины,
или же оставаться в осознанности, кто тут чем занимается. Иногда наша забота о
себе – лучшее, что мы можем дать другим.
И напоследок - коротко перескажу одну притчу.
В одном селении жил богатый человек. Был он купцом, и дела его шли отлично. Нередко односельчане приходили к нему занимать денег, когда было нечего есть. Он давал всем в долг, хотя не все возвращали деньги вовремя... Но и в его судьбе звезды стали плохо, дела купца пошли на убыль, он перестал помогать соседям, и в какой-то момент он и вовсе разорился, что даже нечего было есть. А спустя какое-то время купец умер от голода... Когда все узнали об этом, люди пришли к мудрецу и спросили: "Как же так - ведь некогда это был самый богатый человек нашей деревни, и он умер от голода?" На что мудрец ответил: "Он умер не от голода, а от гордости".