Почему мы не умеем сострадать?

Умеете ли вы адекватно реагировать на чужое горе или просто неприятности?

Чужие проблемы часто вызывают конфуз – вроде бы и жалко человека, но как ему помочь – непонятно, ведь мы знаем, что жалость – унизительна, слова сочувствия нередко звучат как-то шаблонно и неискренне, а предложения помочь чем-то физически выглядят как попытка откупиться от истинных проблем, которые заключаются в моральном состоянии человека. А что делать с этим моральным состоянием совершенно непонятно, впрочем и оставить человека в этом состоянии и уйти дальше по своим делам – тоже конфузно, получается что ты какой-то бесчуственный что ли.. вот и стоим, переминаемся с ноги на ногу, и понимаем, что без психических потерь выйти из этой ситуации не получится – или уйдешь с чувством, что ты плохой друг, или начнешь давать человеку советы, рекомендации и всякие позитивные интерпретации его проблем, чем вызовешь у него негативную реакцию, и уйдешь с чувством, что ты пытался сделать для него все, что мог, а тебя не приняли. Вобщем, снова, ты – плохой друг. И если дело обстоит именно так – то не кажется ли вам, что вам навязывают это чувство, что вы – плохой. Мне - кажется.

Здорово, и здорОво, если при возникновении проблем у близкого человека, у вас возникает душевное волнение и переживания именно по поводу произошедшего, а не по поводу ваших отношений с пострадавшим. То есть фокус внимания – на обстоятельствах, а не эмоциональных реакциях человека и вас на него. Здорово, если при этом вы легко можете проговорить с человеком его переживания, и помочь на физическом, материальном уровне.

Меня на эти размышления натолкнула фраза Берта Хеллингера: «Проявление первичных чувств вызывает сопереживание. Такое сопереживание делает нас сильными. Несмотря на то, что своим сочувствием мы на стороне другого, другой при этом не лишает нас чего-то. В противоположность этому, при виде проявления вторичных чувств мы чувствуем себя беспомощными, иногда злимся. Мы чувствуем что нас используют.» (Под «первичным» здесь понимается чувство, вызванное конкретным событием и соответствующее ему. «Вторичное» чувство – это подмена первичного, человек держится за него, чтобы не действовать.)

То есть человек не хочет ничего менять, он хочет просто находиться в состоянии жертвы и получать свои психологические дивиденты. А мы, чувствуя это, давать эти дивиденты не хотим. Я думаю, что очень многие люди склонны манипулировать своими проблемами. Не со зла, а - из детства.

Страдания – вообще обширная тема для психологический манипуляций, начиная со всех религий мира. Интересная двойственность в отношении к проблемам и страданиям заложена в нас советским воспитанием. С одной стороны – несчастному нужно сочувствовать, помогать, жалеть его и много от него не требовать (то есть относиться снисходительно). И, в то же время, к своим страданиям нужно относиться стоически, нюни не распускать, быть сильным и не выходить из строя из-за своих проблем. То есть помощи лучше ни у кого не просить, страданий своих не показывать, чтоб не заработать унизительную жалость со стороны окружающих, а лучше и самому не замечать (то есть подавлять). В итоге, как мне кажется, большинство из нас страдать как следует не умеют, равно как и сострадать. Поскольку это две стороны одной монеты, а монеты нам в этом вопросе достались копеечные, и те - бракованные J Ну кому из нас в детстве давали хотя бы полноценно почуствовать свои негативные переживания по поводу любых детских проблем – начиная с поломанной куклы и до того, что пора уходить из гостей, когда только разыгрались... С кем обсуждали эти переживания, вместо того, чтобы переключить на что-то другое, откупиться от детских слез или прочитать нотацию о том, что такое поведение позорно и недопустимо для такой большой девочки (мальчика)? В итоге у нас остались довольно противоречивые конструкты:

1.     Желание, чтобы нас все-таки поняли и посочувствовали – причем и за все текущие проблемы, и желательно еще – задним число – за все недопрожитые детские горести.

2.     Плотно усвоенное убеждение, что жаловаться и просить помощи – бессмысленно, потому что в лучшем случае получишь откуп, в худшем – нотацию, что ты – сам дурак.

Из чего и рождается манипулятивное желание «продать» свои проблемы подороже. Проблема – твой товар, помощь и поддержка, которую можно получить – это прибыль. Если помощи попросить, а потом за нее благодарить – то ты «расплачиваешься» самооценкой и получается баланс. А хочется же заработать побольше. Приходится спекулировать. Значит – помощи не проси, о проблеме своей говори нехотя и скупо, но невербально давай понять, что величины и глубины твоих страданий не поймет никто, не стоит и пытаться (то есть, навяжи окружающим чувстви вины за то, что у них все хорошо, в то время как у тебя все плохо). И когда они бросятся предлагать тебе помощь, ты первые пару раз благородно отказывайся, а потом нехотя прими, чтоб они поняли что ты делаешь это только ради них. И – ты в выигрыше: сам не заплатил ни копейки, получил много, а если сказать, что их усилия твою проблему все равно не решили – то еще и товар остался при тебе!

Из такого описания может сложиться картина гнусного злобного манипулятора, который только и делает, что пользуется окружающими. Есть такие. Наверняка, вы вспомните людей, для которых это – стиль жизни. Но если вы честно проанализируете – а как вы себя ведете, когда у вас проблемы, то возможно, признаете что эта схема не так уж вам незнакома. Пусть, в легкой форме и совершенно бессознательно. Разве не хочется, чтобы близкие узнавали что нам нужно, когда мы сами об этом еще не попросили? Я хочу сказать, что большинство людей поступают так, просто каждый – в своей степени осознанности. И хочу сказать, что именно это – причина того, что мы не можем адекватно состарадать человеку, у которого проблемы. Потому что заранее чувствуем, что нам приготовили ловушку. Как в нее не попасть? И какая реакция на проблемы ближнего может считаться адекватной? Физически более понятно: если человеку нужна помощь, он об этом просит и готов принимать то, что вы готовы предложить – дайте это: деньги, еду, одежду, ночлег, место в машине, физическую помощь и пр. С морально-этической стороной вопроса алгоритм тот же – если человек показывает, что нуждается в моральной поддержке и готов принимать то, что вы готовы предложить – дайте это. Что «это»?

-        готовность выслушать,

-        понять душевное состояние друга,

-        просто побыть с человеком, чтоб он не чувствовал себя одиноким,

-        обсудить, что делать,

-        предложить свой взгляд на ситуацию,

-        найти смысл в происходящем,

-        найти позитивные стороны ситуации,

-        кому-то может нужна помощь в расшифровке «знаков» и «уроков» из проблемы, можно поговорить и об этом...

вобщем все пункты, которые пройдут тест на «человек этого хочет и просит, и я готов это дать». Здоровый человек (таких мало, но они есть, я сама встречала их) осознает, что ему нужно, внятно и без ложной скромности это формулирует, давая близким возможность ему помочь, принимает из предложенного то, что ему действительно нужно и благодарит. Красивая модель, правда? Если бы все так делали – мы бы чувствалаи себя при чужих проблемах намного комфортнее.

Бывает, человек хочет от тебя того, что ты дать не готов. Например – хочет обсуждать, какие все нехорошие люди – из-за которых, по его мнению, все его несчастья... а вам такие обсуждения неприятны. Что же делать – насиловать себя неприятными разговорами, во имя моральной поддержки страдающего ближнего? Вряд ли. Скорее это уже будет «использование» вас. А значит, человек – манипулирует, а не исцеляется. А лекарство иногда бывает и горьким. Иногда такому «больному» может помочь жеский отказ говорить о том, что вам кажется неэкологичным, моральный «пинок». И если человек вобщем адекватный, просто заигрался в жалость к себе, то он пообижается немного, а потом возьмет себя в руки, и мысленно еще «спасибо» скажет, за то, что не даете раскисать. Если же человек не воспринимает то, что вы готовы дать - имеет право. И если вам больше предложить нечего – лучше отойти и не мешать другу пребывать в том состоянии, которое он выбрал на этот момент. Свобода выбора есть у каждого. У вас она заключается в том, чтобы решать – быть рядом с манипулятором, играть с ним в его страдания, впадать в навязанное чувство вины, или же оставаться в осознанности, кто тут чем занимается. Иногда наша забота о себе – лучшее, что мы можем дать другим.

 

И напоследок - коротко перескажу одну притчу.

В одном селении жил богатый человек. Был он купцом, и дела его шли отлично. Нередко односельчане приходили к нему занимать денег, когда было нечего есть. Он давал всем в долг, хотя не все возвращали деньги вовремя... Но и в его судьбе звезды стали плохо, дела купца пошли на убыль, он перестал помогать соседям, и в какой-то момент он и вовсе разорился, что даже нечего было есть. А спустя какое-то время купец умер от голода... Когда все узнали об этом, люди пришли к мудрецу и спросили: "Как же так - ведь некогда это был самый богатый человек нашей деревни, и он умер от голода?" На что мудрец ответил: "Он умер не от голода, а от гордости".